Kétutas dobozok :)

[cirrus]

Helló!
Nekem a következő értékek jöttek ki: 25,7 l, 5cm csőátmérő, 7,3cm csőhossz, 44Hz -3dB-nél, a másik változat: 21,1l 5cm csőátmérő 8,8 cm csőhossz, 47 Hz -3dBnél, a harmadik: 17,7l, 5cm csőátmérő, 12,2 cm csőhossz, 50 Hz -3dB-nél. A Program: BassCad 3.2.3. A doboz méretei: 19 mm-es anyag esetén: 22cmX34cmX44cm, ez 22literes belső tartalomhoz, persze hogy pont ezek az arányok kellenek-e neked, azt nem tudjuk.

[V.Gábor]

Kössz! Remélem pont találok itthon 19mm-es rétegeltlemezt .zold. (bár biztos van egynéhány négyzetméter a padláson .foghijas. )

[cirrus]

A szokásos sorrend a barkácsoló kedvű embereknél általában a 1. 19 mm-es laminált pozdorja (bútor) lap, 2. 18, vagy 16 mm-es MDF, és 3. csak aztán jön a rétegelt lemez, de abból sem rögtön a vastagabbal kezdenek az emberek, hanem kis doboznál akár a 12 mm-essel, természetesen 1-2 merevítéssel. És 4. van néhány vállalkozó kedvű egyén aki OSB lapot is kipróbál. Ezek az én meglátásaim, ez egyben nehézségi (értsd: megmunkálási problémák) sorrendet jelentenek. De lehet, hogy valaki másképp látja. Szóval kísérletezni egy délután összedobható előre levágatott és élfóliázott bútorlapból csavarozással lehet a legegyszerűbben, talán még a feleségek is elviselik a külalakját (dió, cseresznye, fekete színben), legalábbis a próbálgatások ideje alatt. Én úgy tapasztaltam, hogy ez még olcsóbb is a kézügyességet igénylő utólagos műanyagfóliázásnál.

[pagrus]

Gondoltam, úgyis rájössz, mikor kézhezveszed. Akkor küldhetem?

Köszi, ne, már a Lipié a két hangszóró mióta neki ígértem.

[pagrus]

A szokásos sorrend a barkácsoló kedvű embereknél általában....

Így van, nálam
1. Pozdorja (maradék bútorlap, fölöslegessé vált szekrényajtók)
2. 19-es MDF, aztán 30-as
3. és csak legutóbb 18-as rétegelt lemez.
volt a sorrend, szerintem sem érdemes elsőre drágább anyagból dolgozni, a hangja éppen olyan jó lehet az olcsóbbnak is.

[pagrus]

....Ezért ajánlottam Pagrusnak hogy próbálja meg kisebb induktivitással is .

Köszi, nem kerülte el a figyelmemet. .....

Rövid összefoglaló a már működő teljes pár HA 22 - HG 2,5 hangfalunkról:
- Megtudtam, hogy egy nagy asztal két végén lesznek az új tulajnál, ezért leálltam a baffle step további kompenzációjával. A váltó (nem röhögni ):



- Végig a W 170 S - G 20 SC tervezése szerint haladtam a dobozzal, mindenben hasonló karakterisztikát sikerült kihozni lévén hasonló, 0,52 körüli Qts-e a W 170 S-nek és a HA 22-nek is, az Fs is szinte megegyezik. Az egyetlen lényeges különbség az Xmax-ok eltérése, de ezt a HA 22 nagyobb memránfelülete kompenzálja, meg hát a H2000 hangfal 40 literrel tudja ezt, a Visaton meg 25 literrel.

- Nagyon elégedett vagyok a hangjával, és nem csak relatíve, mert azért a Visaton hangszórókészlet közel ötvenezer forint ez meg tízezer körül van, hanem abszolút mércével is. Közeltéri studió monitort nyilván nem vállalnék be H2000 hangszórókból, de ez itt most lényegtelen.
Kétségtelen, hogy a HA 22 kicsit lustább (tranziensek), a HG 2,5 meg kicsit szőrösebb, vagy inkább borostásabb hangú, de ez utóbbi részben korrigálható a harmadrendű váltóval, de marad így, mert mindez nem éri el a zavaró mértéket.

- Nyugodt szívvel ajánlom utánépítésre.

[Mócsing]

Hogy volt jobb a hangja , a 820 uH-vel v. igy ?

[cirrus]

Kérünk egy mérési görbét is!!! Légyszi- légyszi-légyszi !!!

[pagrus]

Hogy volt jobb a hangja , a 820 uH-vel v. igy ?

Szerintem nincs lényeges különbség. Azért hagytam el, mert a hosszú asztal fal mellett majdnem olyan, mintha a földre tennénk a hangfalat.
Szerencsére szépen fogynak el a magasak, különösebb rezonanciák nélkül, magyarul szép a roll-off-ja

[pagrus]

Kérünk egy mérési görbét is!!! Légyszi- légyszi-légyszi !!!

Vastag vonal a mért, annyi változás történt a további hallgatás hatására, hogy a 2,2 Ohm helyett 4,7 Ohm lett (cseréltem a rajzon is), így szépen benne van a +/-3 dB-ben:



(1/6 oktávos simítás.)

[pagrus]

Az én váltóm a bafle tagot leszámítva , csak 420 uH a 620 előtt , 4.7 uF + L-pad a HG előtt . / 1.5 + 20? Ohm /.....

Elég komplikált, ami azt illeti...

[shalafi66]

Azért a ha22-nek nagyobb az Xmax-a mint a W170S-nek, ha peak to peak nézzük, legalább 2,5mm-rel, és terhelhetőbb is, akkora lengőcsévéje van, amit még egy mélyhangszóró is megirigyelne, 37*18,3mm, a légrés is 6mm magas.. Ezért is 1mH körüli az induktivitása, így úszhatod meg a mély előtt külön szűrő nélkül, meg úgy, hogy emellett a lengőrendszerben a megfelelő helyre vannak beépítve a rezonanciák, (ez a visatonról nem mondható el), és a nagy cséve ellenére mégis 22g körüli a mozgó tömeg, a kompenzált mágneskörű változatnál pedig rendbejön az impulzusválasz is, sokkal jobb lesz.

[pagrus]

.....a kompenzált mágneskörű változatnál pedig rendbejön az impulzusválasz is, sokkal jobb lesz.

Az jó, mert egy kicsit kompresszált így a hangja, de azért egész jól összebarátkoztunk.
A W 170 S-nek nem ő lenne az igazi "párja", ez a méret már a W 200 S mérete, hanem a HA 16-17-18-asok a maguk 130 cm2 körüli membránjukkal, csak hát az xmax azoknál nekem nagyon kevés, azért is választottam inkább ezt.
Legközelebb megpróbálom a HA 22 599M-et, kiváncsi vagyok rá, de most egy 8WOOFER/P a soros áldozat

[shalafi66]

.otlet. Ez itt offtopik, de lehet, hogy addigra kész lesz a szélessávú sorozatom, és annyira megtetszik majd, hogy félreteszed az 599M-et. 8) .hehe. Persze a medve börire nem iszunk előre. És hát igen +-0,5mm-rel kisebb az xmax a papíros ha18-nál.. a mechanikai max kitérésről nem is beszélve. Kivéve a PP-s ha17-634-et, mert az szintén 18,3mm magas csévével készül, a légrés 6mm magas, ez több mint +-6mm lineáris kitérés lenne, ha a mechanikai korlát nem állítaná meg előbb, mert az ott is tényleg csak max +-6mm.

[Crockoo]

Kivéve a PP-s ha17-634-et, mert az szintén 18,3mm magas csévével készül, a légrés 6mm magas, ez több mint +-6mm lineáris kitérés lenne, ha a mechanikai korlát nem állítaná meg előbb, mert az ott is tényleg csak max +-6mm.

Ugyan ez is off-topik, de azért bátorkodom megkérdezni: a HA22-es és a HA17-es csévéje, mágnese közös? Nekem úgy tűnik, hogy a 22-es az tul.képpen ugyan az mint a 17-634, csak papírmembránnal és nagyobb átmérővel.
És akkor hogy ne legyen annyira offtopik: Lex galériájában van egy Prelidium szerű Vidi (DB2228 talán?), abban HG2.5 és HA22 van, igaz zárt dobozban.
Volna értelme megépíteni ezt áttervezett dobozzal az új HA22-vel, és reflexben? (relatív az új, ezt arra értem, hogy már nem Vidi hanem H2000)

[pagrus]

....Volna értelme megépíteni ezt áttervezett dobozzal az új HA22-vel, és reflexben? (relatív az új, ezt arra értem, hogy már nem Vidi hanem H2000)

Mi az, hogy volna? Te csak írsz a topicba, nem olvasod?
Most építettünk ilyet.

[Crockoo]

Mi az, hogy volna? Te csak írsz a topicba, nem olvasod?
Most építettünk ilyet.

Okés-okés, ezzel a hsz-készlettel tervezem a tavaszi következő projektemet, csak én -amennyiben lehetséges- nem 40 literben gondolkodok, hanem olyan 30 környékén.
Modellezni, számolgatni még nem számoltam/modelleztem, így nem tudom, hogy hogyan viselkedne a 22-es egy ekkora dobozban.
Végső esetben -azaz ha ez a tervem irreális-, úgy megépíteném a Tiédet.

[shalafi66]

Bevalljam, hogy én is 30 illetve 35 litert terveztem ehhez a videotonhoz képest valóban új hangszóróhoz? Csak kénytelen voltem elhalasztani. Egyébkét meg van itt a cégnél nagyjából 79-féle lengőcséve használatban. Így sosem lehettek biztosak, hogy ami kívülről hasonlónak látszik, az valóban ugyanaz.

[pagrus]

.....nem tudom, hogy hogyan viselkedne a 22-es egy ekkora dobozban.....

Csökken a mélyátvitel, hegyesedik 70-80 Hz között az átviteli görbe.
Ha állványra tennéd, akkor helyette egy karcsú 45-55 literes álló doboz is jó lehet.

[Crockoo]

.....nem tudom, hogy hogyan viselkedne a 22-es egy ekkora dobozban.....

Csökken a mélyátvitel, hegyesedik 70-80 Hz között az átviteli görbe.
Ha állványra tennéd, akkor helyette egy karcsú 45-55 literes álló doboz is jó lehet.

Hűha.... a mélyátvitelt nagyon nem szeretném feláldozni... akkor már inkább egy karcsú doboz a szükséges térfogattal

[shalafi66]

35liter (ettől kevesebbet még én sem használnék): f3=46Hz, 40liternél az f3=44Hz.


Szerk: érdekességképp a 634-el 25literben az f3=36Hz.

[pagrus]

.....érdekességképp a 634-el 25literben az f3=36Hz.

Igen, ezt már régebben is néztem, és ha elég az xmax miatt maximált 20 W --és sokszor elég--, akkor ez nagyon jó választás lehet, de még nem hallottam.

[pagrus]

.....
Hűha.... a mélyátvitelt nagyon nem szeretném feláldozni... akkor már inkább egy karcsú doboz a szükséges térfogattal

Ezt én sem teszem szívesen. 55 literes doboz 30 Hz-re hangolt csővel nagyon jónak tűnik, és még a hangnyomás is ok. Hadd halljuk az öthúros basszusgitárt is rendesen.

[shalafi66]

.hm.

[Crockoo]

Szerk: érdekességképp a 634-el 25literben az f3=36Hz.

És mi lenne akkor, ha két 634 lenne sorosan kötve, egy légtérben???
Ez ugyan nem az f3-ra vonatkozik, csupán kérdés...

[pagrus]

.....
És mi lenne akkor, ha két 634 lenne sorosan kötve, egy légtérben???
......

Inkább párhuzamosan. Hasonló dobozzal nemrég lettem kész, félkészen ilyen volt (így jobban látszik a szerkezete):

[pagrus]

Feltettem egy rövid leírást ide is:

http://diyaudio.barjak.net/h2000-hangfal...h2000.html

[nvoice]

pragus: a bonyeszabb váltóval hogy alakul a freqi menet?

[shalafi66]

Sztem az a váltó rossz irányba volt bonyolítva. Attól ez is jobb.

[Crockoo]

Sztem az a váltó rossz irányba volt bonyolítva. Attól ez is jobb.

Kérdés: ha az uni-duo váltótokat megveszem, lehet piszkálgatni? Azaz én azt szeretném, hogy valahol 2500-600 körül váltson.
A SAL váltójával egy a bökkenő: lövésem sincs, hogy milyenek a tekercsek...... Így lutri lenne próbálkozni vele.
Ja, és ezek nem is légmagosak....

És a 3300Hz nekem hallásra nem jó...

[nvoice]

Bocsánat Pagrus hogy le pragus-oztalak
Értem Shala megtetszett ez a project nekem is.De mondtad hogy a 22 M-es változatnak kicsit szebb hangja van.Arról van mérésed mert az oldalon nem találtam

[shalafi66]

Hogy szebb hangja van-e, azt nem tudom.

[pagrus]

pragus: a bonyeszabb váltóval hogy alakul a freqi menet?

Ezt az ábrát egy előző hozzászólásban arról tettem fel, lapozz vissza, ugyan szimuláció, de láthatod az egyszerűbbnél, hogy nem tér el durván a számítás és a mérés:

http://diyaudio.barjak.net/h2000/xover7-7a.jpg

Nekem nem volt zavaró a HG 2,5 első púpja meghallgatáskor, de az én magasaimnak valamiben más a csillapítása mint a normál gyáriaknak, Shalafi alakított rajtuk, lehet, hogy attól.
Ha nem muszáj, nem komplikálom a váltót, több a munka vele, drágább és nem feltétlenül szól jobban.

[nvoice]

Értem akkor marad az alap össeállítás. De akkor is sahla azt írtad korábban hogy valamivel jobb a M-es verzsön.Vagy valami ilyesmit

[nvoice]

.....a kompenzált mágneskörű változatnál pedig rendbejön az impulzusválasz is, sokkal jobb lesz.

Az jó, mert egy kicsit kompresszált így a hangja, de azért egész jól összebarátkoztunk.
A W 170 S-nek nem ő lenne az igazi "párja", ez a méret már a W 200 S mérete, hanem a HA 16-17-18-asok a maguk 130 cm2 körüli membránjukkal, csak hát az xmax azoknál nekem nagyon kevés, azért is választottam inkább ezt.
Legközelebb megpróbálom a HA 22 599M-et, kiváncsi vagyok rá, de most egy 8WOOFER/P a soros áldozat

Erre gondoltam, bocs az egyszerűsítéseért miszerint jobb a hangja.Pedig "csak" az inpulzusválaszról van szó
De adatok erről is jól jönnének! HA van.