HANGSZORO.NET fórum

Sajnos a kis dobozkákhoz ami kell még nemtudom megvenni, kb 1-1,5 hónap mire összevakarok annyit hogy a 6 hangszórót lerendeljem, lett némi váratlan kiadásom (kötsög bojler)

Node sebaj, addíg is van min ügyködni.
HA 17 1544-634/8W esből kettő lenne párhuzamosan kötve mint mélyközép, egy kétutas bass-reflex felállításban.

Ehhez kelleni fog egy hangváltó mindenképpen.
Egy rendes hangváltóhoz meg egy simább impedancia menet senem ártana.

EMITTEN /katt/

A kérdésem az, hogy megéri e kiegyengetni teljesen az impedancia menetet?

A hangszóró helyettesítő képe nekem így jött ki:


és a hozzá tartozó impedancia görbe pedíg:


Ezután amennyire bírtam eltakarítottam a hangszóró tekercsének hatásait.
Ez így néz ki:


és a hozzá tartozó impedancia menet pedíglen:


Ez eddíg teljesen jó, és az alkatrészek sem olyanok amit lehetetlen lenne beszerezni.

Ugyanakkor van még egy púp az impedancia görbében, érdemes e azt kisimítani? Azért kérdem mert elég bizarrrr dolog 900 uF os kondenzátort szerezni, ugyan több darabból is kihozható, de ekkora értékek csak bipolár-elkó ban vannak ha jól tudom, azok meg idővel kiszáradnak. Vagy ilyenkor az ember rendel egy talicska poliészter/ polipropilén kondenzátort, és nekiáll heggeszteni de vadul?

Az eredméyn amőgy nem rosz, itt látható az impedancia görbe:


meg akkor a teljes kapcsolás amit szimuláltam:



És egy összehasonlítás a végeredmény és az eredeti impedancia görbe közt:


Azt látom hogy igencsak sokkal laposabb, bár így sem tökéletes..
5,5 és 6,6 Ohm közt mozog az impedancia. végüis nem vészes annyira.

Másik ami kérdés:
Tegyük fel hogy ezt az emeletes halom alkatrészt beszerzem, megépítem belőle a kompenzáló tagokat.
De még mindíg egy reflex dobozban a reflex cső is okoz egy impedancia púpot, azt is el kellene tüntetnem ?

Azért kérdem mert -főleg úgy hogy ebből még semmi se a hangváltó része- elég soknak tűnik ez a halom alkatrész.
Lehetséges hogy elég a zobel tag, hogy a váltás körüli frekvencián ne érjen meglepetés?

L5 sem egyszerű.

Az értékek korrektek, megnéztem más szimulációval, meg izmos "crazy" számítással, ha minden igaz.
Meghát elvégeztem a szimulációt úgyis hogy felépítettem ezeket beszerezhető alkatrészekből. (na nem mondom nem egyszerű. WST -t néztem , ha minden a szórás határán van akkor sem nagy az impedancia ingadozás, pár tized ohm al növekszik csak)

A kérdés még mindíg az hogy -elviekben- megéri e zobel tagon kívül mást hozzácsapni a hangszóróhoz, vagy sem?

Mélyközép rezonanciafrekvenciáján az impedanciacsúcsot szerintem nem kell csillapítani. Közép vagy magasnál kellhet arra a frekvenciára egy notch szerintem, különösen, ha közel van az fs a váltáshoz.. de akkor sem mindig.

szóval, ha minden igaz ezeket a tagokat azért használja főként az ember hogy a keresztváltó ne csináljon ostobaságot.

zupp87, amit írtál, az alapján akkor elég ha a mélyközepek zobel-t kapnak?
Magaskanál gondolom szintén fókuszáljak a váltás közeli impedancia stbilitására, nemde?

elvileg van olyan szűrő felállítás ami nem emel ki váltás frekin, gondolom notch helyett akár azt is lehetne használni, vagy nem?


jóóóóóóóóóó sok kérdés nagy az izgalom.

Szintén kérdés, hogy hangszórónként kapjon zobel tagot, vagy a két párhuzamosított kapjon 1 közös zobelt?

Bizonyos esetekben még Zobel sem kell.. Maximum ha veszel vagy építessz egy univ váltót.. amit csak kiszámolsz és kész.. A valóságban az akusztikus keresztezésnél sokminden besegíthet.. például ott van a mélyközepek (jobb mélyközepek) bizonyos frekvenciától szépen eső átvitele..

És igen, lehet készíteni olyan szűrőt is, ami nem emel ki vágási frekvencián.. már ha a szűrők is előjöttek. Erre egy jó módszer: optimalizált szűrőtervezés.. egy munka miatt kénytelen kelletlen voltam magam megint beleásni. Igaz, mi műverősítővel realizáltunk, de passzív esetre is meg lehet oldani ezt a tervezési módot, bár még nem próbáltam.. de mivel azoknak is felírható átviteli függvénye (Y(s))
A lényeg: az elején meg kell adni fc vágási frekvenciát, és a hozzá tartozó ac csillapítást, és még egy másik, fs és as értéket (én általában ezt egy dekáddal feljebb adom meg). Ezután következik egy transzformáció normál referens aluláteresztő szűrőbe (alul-, felül- és sáváteresztőket is aluláteresztővé transzformáljuk.. természetesen a transzformációs metódusok eltérnek). Aminek lesz egy Y(S) átviteli függvénye. Ezekután meg lehet határozni a gyököket, amelyek (másodfokú esetben biztosan, de a többinél lehet nem, újra meg kéne néznem) konjugált komplex gyökpárok. Ezután következik a visszatranszformálás, és az együtthatók meghatározása. Majd a megvalósító kapcsolás átviteli függvényét kell felírni, amely jó esetben ugyanolyan alakba hozható, mint a visszatranszformált függvény, melyben az együtthatók konstansok, a kapcsolás függvényében az együtthatók pedig alkatrészértékek. A kapcsolás jóságával szemben azonban mindíg van egy követelmény.. ami ha nem teljesül, a valós átvitel nem olyan lesz, mint szeretnénk.
Ezért volt az, hogy amikor többszörös visszacsatolásos egyműverősítős kapcsolással akartam -12dB/oktávos (-40dB/dekád) meredekséget elérni.. 90kHz-en gyönyörűen megvolt a -40dB.. azonban a 9kHz-es fc-n a tervezett -3 helyett -10.... Bár másodfokú polinom realizálására készült.. sok neki a -12dB/oktáv meredekség.. igen.. másodfokú polinommal ill. kapcsolással is realizálható -12dB/oktávnál kisebb meredekség.. sőt.. elvileg tetszőleges meredekségre tervezhetők az eljárással szűrők. A fokszám meghatározásánál úgyis kiderül, mi az a minimális fokszám, amivel megvalósítható (mi BW karakterisztikával dolgoztunk végig.. Meg még a Csebisev-et néztük meg.. amivel egyszerűbben realizálhatók magasabb fokszámok.. cserébe az átviteli sávban köztudottan ingadozik).

(Megj.: nemakartam ilyen bonyolult és terjengős dolgot kihozni a szűrős témából.. légyszi ne bántsatok.. )

tellmore Írta:szóval, ha minden igaz ezeket a tagokat azért használja főként az ember hogy a keresztváltó ne csináljon ostobaságot.

zupp87, amit írtál, az alapján akkor elég ha a mélyközepek zobel-t kapnak?
Magaskanál gondolom szintén fókuszáljak a váltás közeli impedancia stbilitására, nemde?

elvileg van olyan szűrő felállítás ami nem emel ki váltás frekin, gondolom notch helyett akár azt is lehetne használni, vagy nem?


jóóóóóóóóóó sok kérdés nagy az izgalom.

Szintén kérdés, hogy hangszórónként kapjon zobel tagot, vagy a két párhuzamosított kapjon 1 közös zobelt?

Jesszus. Ennyit írni. Ez nem így működik.

Ahha, érzékelem.
Akkor, tulajdon képpen egyenlőre annyit tudok tenni hogy zobel és(mélyközépre) és konjugált tag (magasra) segítségével a keresztezési frekvencia környezetében stabilizálom az impedancia menetet.

Gondolom mérnem kéne beépített állapotban a kompenzált hangszórók frekvencia átmenetét hogy lássam mennyire fedik egymást és hol kellene váltanom.

Aztán jöhet maga a váltó kapcsolás, és lehet számolni a keresztváltó +kompenzáció miatt fellépő veszteséget. (hogy lehessen szintet illeszteni)

Elvileg olyat tudok csinálni hogy váltófrekvencia közelében megmérem az impdeancia ingadozást, annak tükrében ha kellően fedik egymást a frekvencia tartományok akkor lehet méretezni olyan váltót ami passzív is, és az összegük all-pass jelleget mutat.

Furfangos, elvileg 2 párhuzamosan kötött 8 ohm os hangszóró 4 ohm ot ad ki, és 6 dBL el nő az érzékenység.
Remélem a váltókör vesztesége elegendő ahhoz hogy ne szárnyalja túl a magasat érzékenységben a 2 mélyközép.
91,7 dBl a magas hangszóró érzékenysége, a mélközepek pedíg 87 et tudnak. Nyilván párhuzamosítva ez 93 lesz, azért remélem 1,3 dBl veszteségem lesz a váltó /kompenzáló tagokon.

Remélem jó az analógia amit követni akarok, igazából a lényeges kérdés megoldódott, elég ha váltófrekvencia közelében kompenzálom az impedancia menetet.

Nem. Az egész egyetlen rendszer. Önmagában semmit nem kell kompenzálni, vagy korrigálni, a váltási frekvencia sem választható-számolható csakúgy önkényesen. De majd meglátod, ha elkezded csinálni.

ui. nem lesz 1,3dB veszteséged alkatrész miatt. Ha mégis, az hatalmas probléma.

Ez így van, önkényesen nem választhatok frekvenciát.
Ezért lesz szükségem beépített állapotban az átviteli görbékre, kiindulási pontnak gondolom az mint információ jól fog jönni.
Nyilván az impedancia korrekció az átvitelbe is nele fog szólni, ezért gondolom hogy a hangszóró + kompenzáló + dobozka 1 egységet alkot, és a továbbiakban egyben kell vele foglalkozni.

Az is biztos hogy kompenzálás nélkül hangávltót érdektelen létrehozni, kivéve ha sikerül(ne, de nem fog) olyan frekvencián váltani ahol úgyahogy stabil az impedancia.

Egyenlőre azt sem tudom hogy szükséges e elsőrendű váltónál meredekebbet használni.

Abban hogy hol legyen a keresztezési frekvencia biztosan segítségre fogok szorulni, nemtudom hogy mi alapján dől el hogy pontosan hol lehet keresztezni, és mekkora meredekséggel.

Nyers szimulációval akár 2khz LR1 is megtenné, de feltételezem hogy a valóságban ez nem állná meg a helyét.

Ez még a jövő titka. Egyenlőre a korrekciós értékekkel vesződök, próbálom a hangszórók helyettesítőképével és a korrekciós alkatrészek valós paramétereivel (ESR, és társai, szórás..) elérni hogy lehetőleg a valóságban is hasonlót produkáljanak mint papíron.

Az impedancia a teljes sávban stabil, nem tudom, mire gondolsz ezalatt.

A 2000 körüli akusztikus ker. frekvencia biztosan alacsony. Vagyis a lehető legalacsonyabb, ami talán még működőképes.

Azalatt hogy nem stabil arra gondolok hogy sokat változik a hansgzóró impedanciája frekvencia függvényében. Stabil alatt úgy értem hogy ez amennyire lehet csökkentve van.

shalafi66 Írta:

tellmore Írta:szóval, ha minden igaz ezeket a tagokat azért használja főként az ember hogy a keresztváltó ne csináljon ostobaságot.

zupp87, amit írtál, az alapján akkor elég ha a mélyközepek zobel-t kapnak?
Magaskanál gondolom szintén fókuszáljak a váltás közeli impedancia stbilitására, nemde?

elvileg van olyan szűrő felállítás ami nem emel ki váltás frekin, gondolom notch helyett akár azt is lehetne használni, vagy nem?


jóóóóóóóóóó sok kérdés nagy az izgalom.

Szintén kérdés, hogy hangszórónként kapjon zobel tagot, vagy a két párhuzamosított kapjon 1 közös zobelt?

Jesszus. Ennyit írni. Ez nem így működik.

Ugye nem rám gondoltál Én csak általánosan a szűrőkről írtam.. ha már előjött