TL hangdobozok

[doki]

Sajna nem reagál a merevítésre sem a rezonancia. (szorítókkal próbáltam)
Kezdek tanácstalan lenni. .oh.

Szoba.

[shalafi66]

Ha úgyis kisérletezel, f-ordítsd meg próbaképp a hszt.

doki, 2-300Hz-nél szoba? .forog. Mekkora az a "szoba"...

[fdsa]

230 Hz-hez kb. 75 cm-es távolság tartozik, nagyjából ennyi a zárt véged és a doboz teteje közt a távolság.

[fdsa]

A zárt vég és a forduló között két, egymáshoz közeli félhullámú rezonancia alakul ki:
- az egyik a zárt vég és a doboztető között (akinél lent van a forduló, az konvertálja át dobozaljra),
- a másik a zárt vég és a válaszfal teteje (alja) közt.
Ezeket a rezonanciákat a forduló kialakításának finomításával lehet csökkenteni, de megszüntetni nem.
Radikálisan lehet viszont csökkenteni egy rezonanciát azzal, ha a hangszórót a csőszakasz közepére helyezzük: ekkor a rezonáns frekvencián a hangszóró mindkét visszaverődési ponttól lambda/4-re lesz, a visszavert hullámok 180 fokos fáziskéséssel érnek vissza a hangszóróhoz, kioltás jön létre.
Párhuzamos falú csőnél egyszerű a helyzet, de szűkülő vagy táguló csőnél próbálgatással kell megkeresni a cső virtuális közepét, ez a fizikai középtől a szűkebb szakasz irányába tolódik el.
Ha a hangszórót a zárt végtől számítva a két rezonancia lambda/4-e közötti távolságra tesszük, akkor be lehet játszani, hogy mindkét rezonanciát csökkentse valamekkora mértékben, a két eredeti rezonancia között viszont biztosan egy nagy kioltásra számíthatunk.

[topeti]

Akkor most csináltasson Léva még egy dobozt?

[fdsa]

Június 7-én ugyanezt a hangszóró-elhelyezést javasoltam Lévának e-mailben, hogy ne jöjjön létre ez a rezonancia

[topeti]

Szia

Mutatnál egy rajzot a mostani dobozról?

Bónusz kérdés:
Pont ilyennek képzelted el a dobozt, amilyennek Léva elkészítette? Mert ha igen, akkor
bizonyára téged is meglep a rezonancia létrejötte.

[shalafi66]

Olvasd vissza Peti.

[fdsa]

Szia

Mutatnál egy rajzot a mostani dobozról?

Bónusz kérdés:
Pont ilyennek képzelted el a dobozt, amilyennek Léva elkészítette? Mert ha igen, akkor
bizonyára téged is meglep a rezonancia létrejötte.

Nem tudok mutatni, hiszen én sem láttam. Van egy előzetes rajzom, amin bejelöltem néhány javaslatomat, de az eredeti rajz Mócsing és Léva szerzői jogait képezi
Nem lep meg a rezonancia létrejötte, azt előre megjósoltam, és annak csökkentésére adtam javaslatokat.
Nem sértődöm meg, ha nem fogadják meg a tanácsaimat, hiszen mindig a kételkedés vitte előre a világot; ha mindig csak az általánosan elfogadott elveket használnánk, akkor még a kerék se lenne feltalálva.

[topeti]

Olvasd vissza Peti.

Szia shala
Visszaolvastam két oldalnyit, most már világos.

Van egy előzetes rajzom, amin bejelöltem néhány javaslatomat

Erre az előzetes rajzra kiváncsi lennék
Én azt hittem követték a tervedet, és ezért lepődtél meg a reflexiókon, de igy már más.

Apropó
Van a fejecskédben egy olyan TL dobozterv, amiben alig van reflexió?
Ha kérhetem, ne Karlsont mutass, hanem hajtott TL-t. Az mindegy, hogy egyenes vagy szűkülő.

[fdsa]

topeti, nagyon makacs vagy



A képre én a piros vonalakat, a hangszórót az általam javasolt helyén, valamint a bal oldali hullámokat rajzoltam.

Egy hajtogatott TL-nél a zárt vég és a forduló, valamint a forduló és a nyitott vég között törvényszerűen kialakul egy-egy rezonancia (nem is egy-egy, hanem kettő-kettő). A fenti rajzon van még egy 90 fokos forduló, így ebben kialakul egy harmadik rezonancia is; a két forduló között.
Ezeket a rezonanciákat ott lehet csillapítani, ahol a hullám sebessége maximális. Egyenes csőnél ez a pont a két reflexiós pont között pontosan középre esik, szűkülő vagy táguló csőnél a szűkebb rész felé tolódik. A betett csillapítással természetesen újabb reflexiókat okozunk az eredeti reflexiónk frekvenciájának kétszeresén, amit aztán újra csillapíthatunk .

A fordulónak a rajz szerinti kialakítása nem jó. Ha a hullám úgy terjedne, ahogy szeretnénk, tehát szépen befordulna a kanyarban, akkor nagyjából azonos keresztmetszeteket látna a fenti esetben. De nem úgy terjed. A válaszfal tetején a keresztmetszet hirtelen kétszeresére növekszik, bármit is csinálunk. Legújabb megfigyeléseim szerint jó eredményt ad, ha növeljük a 45 fokos terelőlapok méretét, és ugyanakkor a válaszfal magasságát is. Pl. a tetőnél a két terelőlap távolsága D/(gyökkettő), és a válaszfal ott ér véget, ahol a két terelőlap távolsága D*(gyökkettő), vagyis a két méret 0,707*D, ill. 1,414*D, ahol D a forduló előtt a doboz mélysége. Ez együtt jár azzal is, hogy csökken a tetőnek a csőre merőleges felülete, így valamivel kisebb lesz az onnan történő reflexió.

[Mócsing]

Ez a hangszóróelhelyezés biztos nagyon jó ,csak randa . .ok.

[fdsa]

Ez a hangszóróelhelyezés biztos nagyon jó ,csak randa . .ok.

Nem is egészen jó, mert a válaszfal közepének magasságába rajzoltam, az uralkodó rezonancia pedig a fenti doboznál a zárt vég és a doboztető között alakul ki. A pontos helyét az adott darabon lehetne bejátszani, de nekem olyan nincs. Ki is lehetne számítani az optimális helyét, a zárt vég - doboztető felezésénél biztosan magasabbra esik a szűkülés miatt, de a forduló kialakításán is kellene még módosítani.

[Léva]

Üdv a népnek!

1 gyors reagálás.
Az új doboz már módosult, sőt az előző sem a rajz szerinti volt már. (párx már el is mondtam)
Asszem a módosított rajz megvan, meg elküldöm Fdsa-nak tanulmányozásra.
Még arra is gondoltam, h a válaszfal rezonál, bár ezt nem tartom valószínűnek.

Mócsing, kösz a bíztatást.

[néhai]

Hello mindenkinek!

Már régen meg akarom kérdezni, ennek a fajta TL elrendezésnek amit alább fdsa betett illetve amilyet léva épített, van valami előnye azzal szemben mint amivel én próbálkoztam jelesül, a hátul-felül lévő kilépőnyílásnak. Mert nekem az nem tetszik benne, hogy a hsz-ről lefelé és fölfelé is indulnak hanghullámok, és lefelé levan zárva, és onnan kicsit késve indul a visszaverődés a nyitottvég felé mint ami közvetlenül a hsz-ből megy, vagy ennek nincs jelentősége? Vagy ez csak annyit számít, mint a reflex dobozoknál, az előre v. hátra reflexcső?

[Mócsing]

Mócsing, kösz a bíztatást.

Nagyon szívesen . Ha kell még ,szólj nyugodtan .

[doki]

Hello mindenkinek!

Már régen meg akarom kérdezni, ennek a fajta TL elrendezésnek amit alább fdsa betett illetve amilyet léva épített, van valami előnye azzal szemben mint amivel én próbálkoztam jelesül, a hátul-felül lévő kilépőnyílásnak. Mert nekem az nem tetszik benne, hogy a hsz-ről lefelé és fölfelé is indulnak hanghullámok, és lefelé levan zárva, és onnan kicsit késve indul a visszaverődés a nyitottvég felé mint ami közvetlenül a hsz-ből megy, vagy ennek nincs jelentősége? Vagy ez csak annyit számít, mint a reflex dobozoknál, az előre v. hátra reflexcső?

Mivel,hogy rezonátor,ezért pont ugyanakkor lép(90fokkal később,ha minden igaz,vagy 270) ki a "rezonált" hang elől,v. hátul.Az likhely inkább abban számít,hogy mekkora "hangerő" lesz a hallgatásnál,illetve a "falratolhatósági" képességén alakít...szerintem.

[fdsa]

A hangszóró középpontjának távolságát a cső zárt végétől M. J. King "offset"-nek nevezte el. A hatását talán úgy lehetne érzékeltetni, mintha egy hintát lökdösnél: a cső végére tett hangszóró megfelel annak, hogy közvetlenül az ülőkét lökdösöd, az offset növelése pedig annak, hogy a kötelet lökdösöd, egyre távolabb az ülőkétől. A cső saját rezonanciája nem változik a gerjesztés helyétől, ahogy a hinta lengésideje sem, csak a lökdösés hatásfoka romlik.
Fellépnek persze újabb rezonanciák a hangszóró és a cső szája, illetve a hangszóró és a cső zárt vége között. Az első segít kitölteni azt a lyukat, ami esetleg keletkezik az átvitelben a cső rezonanciája (F1) és a membrán rezonanciája (F2) között, a második pedig segíthet kioltani a káros rezonanciákat (F3, F5, F7). Azon a frekvencián, ahol a hangszóró távolsága a zárt végtől lambda/4, a zárt végről visszaverődő hullám ellenfázisban találkozik a membránról kiinduló hullámmal, és kioltás keletkezik. Ezért egyesek a cső 1/3-ára teszik a hangszórót, hogy F3-at egyszerűen kioltsák. Ez ugyan előnyös, de MJK megfigyelései szerint több hátránnyal jár, pl. F1-en a hangnyomás erősen lecsökken. Emiatt a 0,2-es offsetet javasolja, bár - mint megjegyzi - optimális megoldás nincs.
A cső összehajtása újabb rezonanciákat hoz be. Ha a forduló miatt keletkező reflexiókat nem sikerül csökkenteni, akkor az F2 frekvencia uralkodik a hangzásban, F1 pedig nagyon halk lesz.

[Léva]

Néhai, van 1 ciare hsz-készletem, az pont olyan elrendezésű dobozt fog kapni, mint a Tied.
Majd elmondom mi a különbség a 2 között, de szerintem nem sok, csak a hangolással lesz másféle a játék.

Mócsing, igazán önzelten vagy.

[néhai]

doki,

Én is ilyesmire gondoltam.

léva,

Majd számolj be, gondolom úgyis felrekod ide ha kész lesz.

fdsa,

Akkor ezekszerint, tökéletes TL-t nem is lehet építeni, magyarul a parazita rezonanciákat nem lehet teljesen kipusztítani?

Shala, igazad van, de akkor Harry SUB topikos hozzászólása sem (fehér betű).

[fdsa]

Akkor ezekszerint, tökéletes TL-t nem is lehet építeni, magyarul a parazita rezonanciákat nem lehet teljesen kipusztítani

Kedvenc brazil íróm, Jorge Amado mondása szerint
"Egy férfi nem hálhat a világ összes asszonyával.
De törekedni kell rá!"

Annyira azért lehet csillapítani őket, hogy 2-3 dB-nél nagyobb kiemeléseket ne hozzanak létre. A maradékot pedig lehet még úgy is csökkenteni, hogy ezek a rezonanciák ne essenek egybe a zenei hangokkal, hiszen elsősorban zenét hallgatunk a hangszórókon.
A szimfonikus zenekarban előforduló legmélyebb hang 41,2 Hz. Ha erre a frekvenciára hangoljuk a csövet, akkor ennek a harmadik felharmonikusa 123,6 Hz lesz, amely majdnem egybeesik a 123,47 Hz-es E hanggal, ötödik felharmonikusa 206 Hz, még nagyon közel esik a 207,6 Hz-es G# hanghoz, hetedik felharmonikusa viszont elég messze esik mindkét szomszédjától. Kereken 40 Hz-re hangolva a 120 Hz-es F3 szomszédos zenei hangjai 116,54 Hz és 123,47 Hz, a 200 Hz-es F5 szomszédai 195,99 és 207,65, a 280 Hz-es F7 szomszédai 277,18 és 293,66 Hz.

Az oldalfalak méreteire se árt a hasonló adatokat megnézni.

De hogy ne legyen minden tökéletes, így csak a temperált skálával működő hangszerek hangjait vettük figyelembe, egy vonós hangszeren pl. az előadó nem ugyanazt a hangot fogja le cisz-ként, mint desz-ként, pedig a zongorista ugyanazt a fekete billentyűt üti le mindkét hang esetében.

[néhai]

Örülök, hogy azért nem lehetetlen jó TL dobozt csinálni

[topeti]

Nem is egészen jó, mert a válaszfal közepének magasságába rajzoltam, az uralkodó rezonancia pedig a fenti doboznál a zárt vég és a doboztető között alakul ki. A pontos helyét az adott darabon lehetne bejátszani, de nekem olyan nincs. Ki is lehetne számítani az optimális helyét, a zárt vég - doboztető felezésénél biztosan magasabbra esik a szűkülés miatt, de a forduló kialakításán is kellene még módosítani.

Hát igen, mindig ez az alapprobléma, hova tegyük a hangszórót és a fordulónál kialakuló állóhullámot
hogyan lehetne csökkentei. Mi okoz több gondot; a rossz hangszóróelhelyezés, vagy az F3-F5-F7 rezonanciák?
Fordulókialakítás... az általad rajzolt doboz esetén a terelőlapot éppen a doboz nettó mélységének
a közepére helyezted. Mi van, ha a terelőlap úgy van kialakítva, hogy a TL alagút felénél legyen
143,5mm széles? Úgy értem, ha a terelőlap nem egy egyenes deszkalap, hanem egy baseballütő formához
hasonlító, a végén íves, és kicsit kiszélesedő forma? Mintha láttunk volna már ilyen rajzot...
Ha a fordulónál kialakuló állóhullámot létrejöttének helyét ki lehet számolni, akkor egy gonddal kevesebb.
Ezesetben a hangszóróelhelyezés a perdöntő.
Bocs csak hangosan gondolkodtam és leírtam a gondolataim.

[fdsa]

Örülök, hogy azért nem lehetetlen jó TL dobozt csinálni

Nem lehetetlen jó zongorát se gyártani, mégis van több száz vagy több ezer fajta. Zongorahúrt sokkal kevesebb cég gyárt, tehát ugyanabból a drótból ki ilyen, ki olyan hangot hoz létre.

Hát igen, mindig ez az alapprobléma, hova tegyük a hangszórót és a fordulónál kialakuló állóhullámot
hogyan lehetne csökkentei. Mi okoz több gondot; a rossz hangszóróelhelyezés, vagy az F3-F5-F7 rezonanciák?
Fordulókialakítás... az általad rajzolt doboz esetén a terelőlapot éppen a doboz nettó mélységének
a közepére helyezted. Mi van, ha a terelőlap úgy van kialakítva, hogy a TL alagút felénél legyen
143,5mm széles? Úgy értem, ha a terelőlap nem egy egyenes deszkalap, hanem egy baseballütő formához
hasonlító, a végén íves, és kicsit kiszélesedő forma? Mintha láttunk volna már ilyen rajzot...
Ha a fordulónál kialakuló állóhullámot létrejöttének helyét ki lehet számolni, akkor egy gonddal kevesebb.
Ezesetben a hangszóróelhelyezés a perdöntő.

Már a mikrohullámú tápvonalaknál megfigyelték, hogy a tápvonal ívelt hajlítása reflexiót okoz, ezért pl. a koax kábelekre is elő van írva, hogy mekkora lehet minimálisan hajlításkor az ív sugara. A TL hangsugárzóknál alkalmazott 180 fokos forduló nagyon durva, a belső sugár rendszerint 9-9,5 mm, a külső pedig 150-200 mm, a reflexió mértéke pedig valószínűleg a két sugár arányának a függvénye, R2/R1=1 aránynál a reflexió nulla. Cortez rajzolt a Terminálon egy olyan baseballütő formát, de szerintem azóta se ragadott fűrészt a kezébe, hogy megépítse.
Próbáltam egy olyan megoldást, hogy a fordulóban több koncentrikus félhenger van, valamit segített, de nem az igazi.
A fordulónál két helyen alakul ki állóhullámot okozó reflexió: a válaszfal tetején és a doboz tetején. Akkor egy gonddal kevesebb

[doki]

Azé megsúgom,még mindíg jobb a tl(minden nyűgjével),mint az uborkásüveg,persze szvsz. .haha.

[néhai]

Mi az az uborkásüveg? 8)

[doki]

Mi az az uborkásüveg? 8)

BR.

[néhai]

Most kérdezzem meg, mi az a BR? Kicsit bővebben , Most hogy gondolkodtam egy kicsit Bass Reflex? Nyertem?

[shalafi66]

nyertél, de nem hangszórót. .nyelv.

[néhai]

Ez is valami .haha.

[fdsa]

Jó mély-közép hangját vétek tönkretenni ilyen nagy induktivitással .

Akkor már csak a kompenzáló mágnest kellene kidobni, és egész jó hangot kapnál

[Mócsing]

Nerossz ötlet ,kipróbálom mágnes nélkül is . Nincs ráragasztva . Egyébként egész jó a hangja így is . Csináltam méréseket , azok szerint a mágnes csak 100Hz alatt okozott változást az átvitelben . Valószínü rezonancia miatt volt egy púp ,azt szépen lehuzigálta .Gondolom a megnövelt elektromos jóságitényező miatt . Nemhinném hogy sokat rontana a hangján . Az a baj, a mágneseket nemlehet relékkel , fö le rakosgatni. .

[fdsa]

Próbáld meg másképp csökkenteni a rezonanciát. Keresd meg a rezonáns frekvenciát, és a zárt végtől lambda/4-re tegyél valamit, csak ott lehet megszüntetni az ilyeneket.

Szerk.: persze a csökkenő keresztmetszet miatt át kell számolni a hullámhosszt a rövidülésnek megfelelően.

[Mócsing]

Megnéztem ,53Hz-nél van a púp ,30-on meg egy gödör minimuma /oda van méretezve a csőhossz / Megpróbáltam föltenni a mérést ,nemsikerült . A mágnes mindkettőt szépen kisimitja .

[fdsa]

Ez impedanciamenet vagy hangnyomás?
Ha hangnyomás, akkor az 53 Hz-nek keresd meg a negyedhullámhosszát, és ott csillapítsd a hullámot. Ha ezt sikerül jól csillapítanod, akkor megjön a hangnyomás a 30 Hz-en is.

Nálam hangnyomásban 30 Hz-en van egy gödör, de tudom, hogy a szobám belmagassága 2,70 m, és emiatt van egy kioltás. Igaz, a hangolási frekvenciám kb. 50 Hz.