TL hangdobozok

[pagrus]

Ez szép eredmény, akkor ide kitetted a zsákutca táblát, aki bemegy, magára vessen

[fdsa]

Ez szép eredmény, akkor ide kitetted a zsákutca táblát, aki bemegy, magára vessen

Watt vetette fel a dolgot úgy egy évvel ezelőtt. Az F1 frekvencián szépen rezonált, de jött mellé F3, F5 és F7 is (ocsmány hangja volt). Ezeket együtt a cső szájánál lehetne csillapítani, de 20 deka vatta se hatott rá. Egy 8 mm átmérőjű furat a hátsó kamra falán viszont szépen linearizálta a frekimenetet, de 2 furat más sok volt, F1 jelentősen csökkent.
A membrán ereje elment a vatta préselésére, a csőben lévő levegőt már nem volt kedve igazán megmozgatni.

[Mócsing]

Nem vagyok képben , hogyan is néz ki ez a kétoldalt terhelt TL ?

[fdsa]

Nem vagyok képben , hogyan is néz ki ez a kétoldalt terhelt TL ?

Nálam a hangszóró kívülről néz bele a csőbe. A membrán első oldalát terheli a cső, a hátsó oldalát egy minimálméretű doboz, teletömve vattával, hogy a kis doboz rezonanciáit csillapítsa.

[pagrus]

Vagyis egy kicsi zárt doboz, aminek az eleje a csövön van?

[fdsa]

Vagyis egy kicsi zárt doboz, aminek az eleje a csövön van?

Volt, de már nem. Levettem a hátlapot, kidobtam az összes vattát. Most a hangszóró háta takaratlanul hátrafelé néz. Olyan farmotoros, mint egy Skoda , persze cseszlovák a motor, ARN 6618 a Teslától.

[Mócsing]

Így már beugrott , valahol láttam már az elvi rajzát .

[braun]

Sziasztok!

A hozzáértő válaszát szeretném kérni a driver offset ratio-val kapcsolatban! 0,2-es d.o.r kiszámítása talán még nem okoz gondot(Leff×0,2),de az már igen hogy ezt a zárt végtől mérem e felfelé,vagy a doboz tetejétől lefelé .forog.A Mócsing-féle tl-re értelmezve.

[fdsa]

Az offsetet a zárt végtől kell mérni, MJK úgy adta meg. A rajzain a hangszóró középvonalának távolságát adja meg a zárt végtől. 0 az offset, ha a hangszóró szemből szól bele a csőbe, a legkisebb 0-tól különböző érték a kosárátmérő fele lehet.

[braun]

Köszönöm a választ

[fdsa]

Az én offsetem 12,5 cm, a kosár átmérője 203 mm. Kipróbáltam, mi történik, ha teszek egy kis vattát a cső alján lévő 3,5 cm mélységű holt térbe. A cső látszólagos hossza kb. 2 cm-rel megnövekedett (ezzel együtt ugye az offset is megnövekedett), mélyben sokkal hangosabb lett a doboz, megszólalt még a gázkonvektor is, ami eddig csendben volt.
"Azóta itt ülök a popsimon, és azon gondolkozom, hogy miként lehet minőségromlás nélkül csökkenteni a mélytartomány intenzitását, mert kicsit túl jóra sikerült a dobozka."
Azt hiszem, én kiveszem a vattát.

[Mócsing]

Utánna pedig átalakítod energiakicsatolósra . .ok.

[fdsa]

Utánna pedig átalakítod energiakicsatolósra . .ok.

Az enyém kezdettől fogva energiakicsatolós: Karlson-csatolós

[Mócsing]

Most pedig szépen szétbuherálod a Kalsont , és csinálsz belőle" picurka tülcsért ".

[shalafi66]

Mócsing, légysziv. hagyd békén Lancelotot. Ne ilyennel offoljátok széjjel a topikot. Ha csak lehet.

[fdsa]

Mócsing, légysziv. hagyd békén Lancelotot. Ne ilyennel offoljátok széjjel a topikot. Ha csak lehet.

Bocsi, én kezdtem .szia.

[shalafi66]

Tényleg. Nembaj, nem osztok rosszpontokat.

[Mócsing]

Nem bántom én VBV-t . Fdsat akarom jóútra téríteni . .ok.

[Mócsing]

Tényleg , nem macerálni akarok , meg talán itt a legkevésbé OFF .
Egy ilyen kicsi tölcsér milyen sávban tud üzemelni ?

[pagrus]

....
Egy ilyen kicsi tölcsér milyen sávban tud üzemelni ?

Nagyon mélyre megy, Mócsing, nagyon-nagyon mélyre.

[Mócsing]

.ut. Hogy én erre nem gondoltam .

[topeti]

Az enyém kezdettől fogva energiakicsatolós: Karlson-csatolós

- KÉP HELYE -

Nahát! Nálatok még csak most jár a Mikluás?

Komolyra fodítva... láttam már olyan módosulatát a dobozodnak, hogy a nyílás nem párhuzamos volt, hanem
felfelé szélesedő ha jól emlékszek. Akkoriba mintha az lett volna a jobb, hogyhogy visszatértél ehhez a változathoz?
Emlékszel még rá hányféle módosítást készítettél? A jelenlegi a legjobb?

[fdsa]

Lefelé szélesedett, nem felfelé.
Azért nyitottam szét egy időben, hogy kijöjjenek a középhangok is a résen, persze ezzel veszítettem a mélyekből.
Több száz variáción vagyok túl szerintem
Majdnem mindig a jelenlegi a legjobb, csak aztán kiderülnek a bajai

[Mócsing]

A Terminalon írtad valakinek , a TL hatásfoka akkor a legjobb , ha a keresztmetszet nagyobb Sd-nél . Megnéztem a táblázatot is de egy kukkot sem értettem belőle . Saját értelmezésem szerint , 2.5 * Sd kb. Az meg soknak tűnik . Ténylegesen mennyi ? / párhuzamos oldalunál /

[fdsa]

.. a legjobb hatásfokot akkor éred el, ha a cső keresztmetszetét a hangszóró Qtd értéke alapján, MJK elemzése szerint ( http://www.quarter-wave.com/Theory/Alignment_Tables.pdf , 21 oldal, Table A-2), kicsit nagyobbra választod.

Egy generátorból akkor veheted ki a legnagyobb terhelést, ha a terhelő ellenállás megegyezik a generátor belső ellenállásával. MJK levezette a hangszóró T-S paramétereinek függvényében (Sd, B*l, Re) a membrán akusztikai impedanciájának függvényét. A membrán és a cső zárt vége közt a teljesítményátadás akkor maximális, ha a membrán akusztikai impedanciája megegyezik a csőtápvonal akusztikai impedanciájával.

Szerintem ugyan a membrán és a csőszáj között kellene a maximális teljesítmény-átadásra törekedni, amikor a cső akusztikai impedanciája - a lambda-negyedes trafók törvényszerűségeinek megfelelően - a két lezáró impedancia szorzatából vont négyzetgyökkel határozható meg.

(Szólj, ha nem érted!)

MJK táblázata szerint a Qtd (0,2....0,7) függvényében 2,5 és 3,25 között változik az optimális S0/Sd arány.

[Mócsing]

Akkor mégiscsak jól értettem . Az Sd 2.5-3.25 szöröse az optimális keresztmetszet . Sok .

[- Mixa -]

Üdv!

Nekem olyan jellegű kérdésem lenne, hogy az épülő Lancettához 46 helyett 45mm-es állítólag egyenes H2000 reflexcsövet vettem.

Lényeg, hogy ha kissebb a reflexcső, kissebb a hossza is, viszont nem tudom mennyivel kéne rövidebbre vágni 60mm-es mélységnél 1-2-3mm? Mondjuk úgy a 2mm-el szemezgetek, mivel a cső végén szűkebb a nyílás...

Ez elég lehet? .sokk.


MOD: Válasz nélkül marad 58. Bár az a 45°-os dőlés is csak papíron megvalósítható. .ufo.

[pagrus]

Akkor mégiscsak jól értettem . Az Sd 2.5-3.25 szöröse az optimális keresztmetszet . Sok .

Nem sok. Ha szükülő, akkor meg pláne nem sok.

[Mócsing]

Az enyém 3- ról szűkül 1-re . A párhuzamos oldalunál sokalltam . Biztos hogy Kingnek van igaza , csak eddig nem olvastam ilyet .

[Bici]

Sziasztok!

Van valakinek tapasztalata arról, hogy mi történik, ha egy TL dobozt teljesen megtöltök csillapítóanyaggal? Úgy fog viselkedni, mint egy zárt doboz? Ez esetben eltűnnek a felharmonikusoknál jelentkező csúcsok? És mi van, ha csak majdnem teljesen töltöm meg?
Voltaképpen arra vagyok kiváncsi, hogy a csillapító anyag mennyiségével lehet-e - úgymond - balanszálni a zárt doboz és a TL között.
Egy olyan dobozra gondoltam, ami lamda/4 vagy akár lamda/2 hosszúságú, és nem a cső 1/3-ánál van a hsz, hanem teljesen a végén. Ez az optimális sugárzási teljesítmény miatt fontos, viszont a keletkező rezgéseket csillapítanám erre alkalmas anyaggal, és így beállítanám a megfelelő kompromisszumot.
Egyáltalán lehet a csillapítás olyan hatékony, mint a cső 1/3-ánál elhelyezett hsz?

Köszi a véleményeket!

[fdsa]

Ha túlcsillapítod a TL-t, akkor az úgynevezett "akusztikus mocsár" megoldáshoz jutsz, a csőben meghal a hang, semmi nem jön ki a túlsó végén, csak a membrán sugároz. Állítólag szép hangja van, nincsenek rezonanciák, de a rezonanciafrekvencia alatt nem sokat sugároz.

Az egyik végén nyitott cső mindig lambda/4-es, egy 2 m-es cső alap rezonanciafrekvenciája - amit F1-gyel jelölnek - kb. 43 Hz, ezt a nyitott csővég sugározza le. Ugyanez történik a páratlan felharmonikusokkal is, F3, F5, F7...
Kialakul ugyanakkor egy lambda/2-es rezonancia is 86 Hz-en (és ennek többszörösein: F2, F4...), de ezt a membrán fogja lesugározni, ezeken a frekvenciákon a cső nyitott vége nem sugároz, úgy viselkedik, mintha be lenne falazva.
A rezonáns TL lényege az lenne, hogy a bassz-reflex dobozhoz hasonlóan a hangszóró rezonanciafrekvenciája alatti tartományban is létrehozzunk kielégítő hangnyomást.

[Bici]

Állítólag szép hangja van, nincsenek rezonanciák, de a rezonanciafrekvencia alatt nem sokat sugároz.

Ezek szerint ha a hangszóró rezonanziafrekije 40Hz, akkor a 40Hz-es hangok kijönnek belőle, ráadásul úgy, hogy nincsenek rezonanciák? Ez nekem bőven elég lenne. Azért gondoltam erre, mert a zárt dobozban nagyon feltolódik az alsó határfreki... (f3=110Hz körül).
Az ilyen akusztikus mocsár mennyire jobb/rosszabb, mint a zárt doboz impulzus átviltel, membránkitérés/terhelhetőség, fázismenet/csoportkésés szempontjából?

Köszi!

[fdsa]

A TL a rezonanciafrekvenciát lefelé tolja, ugyanis a csőben mozgó levegő tömege hozzáadódik a membránszerelvény tömegéhez. Az én kb. 2 m hosszú, kb. 200 cm^2 keresztmetszetű csövemnél a hangszóró szabadon mért 37 Hz-es rezonanciája lemegy 20 Hz-re. 20 Hz fölött a membrán gyakorlatilag mozdulatlan, emiatt az impulzusátvitele fülre igen jó (mérni még nem mértem, de rengeteg ütőhangszeres felvételt hallgatok), Doppler-torzítása igen alacsony lehet. A hangszóró terhelhetősége TL-nél főleg a hűlési viszonyoktól függ, ami talán rosszabb, mint egy lengedező membrán esetén, cserébe kevésbé kell aggódni a kivezető litze, a pille és a membránszél mechanikai kifáradásától, ami a nagy membránkitérések velejárója.
Csillapított rezonáns TL-nél lehetnek fázisproblémák egy F1 alapfrekvenciájú négyszögjel esetén, hiszen ott az F1-et a cső vége, F3-at, F5-öt és F7-et viszont a membrán sugározza, de ez a doboz alapvető elrendezésétől is függ. Az "akusztikus mocsár" ebből a szempontból talán jobb választás, ott mindent a membrán sugároz. Többutas rendszernél persze a váltás körüli frekvenciákon ettől függetlenül lehetnek fázis- és csoportfutási problémák. Erre nem gyógyír a szélessávú hangszóró sem, hiszen azok mechanikailag két- vagy háromutasak, és az egyes lengőrendszerek fázisviszonyai kötöttek, míg egy valódi többutas rendszernél a közép- és/vagy magassugárzó pozícionálásával esetleg polaritáscseréjével optimalizálni lehet a fázisviszonyokat.

[Mócsing]

Nekem a cső végébe rakott félcsomag vatta jött be . Ha máshova is tettem rosszabb lett a doboz mély átvitele .

Már készülnek a 180-as szélessávuim . Mechanikailag csereszabatos a 620-al . Kíváncsi vagyok azok mit produkálnak a TL-ben .

Közben gondolkodtam egy kicsit , a TL 1 Sd keresztmetszettel számolva is meglehetősen nagy méretü . A King féle min. 2.5*Sd , már egyenest ormótlan . / Párhuzamos oldalura gondoltam . /

[Bici]

Köszi szépen a részletes választ!