HANGSZORO.NET fórum

Ezekszerint én vagyok olyan csókos akinek felajánlják körperemes kosárral.
Már alig várom hogy kézemben tarthassam őket.

Quadlipi kész hangszóróit mérem épp, és hát elég mázlista, úgy látom. .cool.

Szia Shala!

Haversrác felhívta a figyelmemet egy másik gyártó hangszórójának freki menetére...
Nem akarok negatív reklámot csinálni egy gyártónak sem, úgyhogy nem említem a nevét.
Egy 13 centis mélyközép frekimenete 100Hz körül már az átlag 88dB-el szemben 76-77 körül volt, holott a belőle épített kis reflexdoboz -3dB-es pontja 50Hz körül van.
A grafikonon SPL (dB) van megadva.
Létezik, hogy tényleg ekkora különbség van egy h2000 hangszóró mélyátvitele, és a másik gyártóé között, vagy máshogy méritek?
Elég furcsa volt látni, hogy milyen durván esik a mély hangok felé az átvitel már 600-700Hz-től kezdve, holott itt nálatok ez egy dekáddal lejjebb következik be ugyanakkora hsz átmérő mellett.

Előre is köszi a felhomályosítást!

Nem értem a problémát. Honnan tudjam, hogy egy másik gyártó/forgalmazó milyen adatokat közöl, amikor azt sem tudom melyik hangszóróról van szó. Egyébként mindegy mit látsz a mélyközép hangszóró mérőlapos átvitelén 300Hz alatt, ott kis jeleknél úgyis a doboz és a T-S paraméterek határozzák meg a végleges átvitelt.

Jajj, bocsesz a link kimaradt: http://www.sonido.hu/adat_pdf/smw/smw144-8.pdf
a h2000-es 13 centishez viszonyítva elég zúzós a különbség... És nem csak 300Hz alatt.

De annyira nem érdekes. Nem akarok viszályt szítani a honi gyártók körében...

Több oka is van. Az első, hogy az EBP-je e az SMW144-nek 150 körüli, a második, hogy a mérési módszer miatt inkább csak 6-700Hz fölött értékelhető az átvitel. A nagy break up rezonanacia 6k-nál pedig az alu membrán velejárója. Nincs ebben semmi viszálykodás, legfeljebb nekem más elképzelésem van a hangszórókkal kapcs.

Ok, értem! Köszi a választ!

Megmértem az új HC -im impedanciáját . Mind a kettő Fs-e 52.7 Hz , a két csúcs között meg kb. 1 Ohm a különbség . Ráadásul még szépek is .

Ennél a scanspeak sem lenne jobban hasonló... .zold.

Engem is meglepett .

Hali Mócsing!

Melyik HC-nek 52Hz az Fs-e???

Kösz: Bici

HC-17 ,180-as módolt verzió . A számát nem látom ,mert sötét van ,meg a hátammögött leledzik .

űűűűű, ejha!

Ha netán van hozzá adatlap, frekimenet, stb., akkor elküldhetnéd... Lehet, hogy én is rendelek egy párat, ha lehet.

Köcce!

Nincs adatlapom ,csak az 559-hez . Erre meg az vagyon írva :558 .

http://hangszoro.net/full/hc17-559.jpg Ne csapjon be, hogy a jpg-ben 559 van, mert az adatlapon 558 szerepel. Annyi a különbség, hogy Mócsingnak azt hiszem 18-as kosárban van. Mócsing és hogyan szól a kicsike? Én is szemezek egy ilyennel.

Köszi szépen!

Azt hiszem, jövő héten rendelek belőle egy párat... )

Qadlipi .
Nemtudom , mégcsak Fs-t mértem . Sisteregni jól tud .

Hali Mócsing!

Milyen dobozba szánod a HC 17-et?

köszi: Bici

Bici.
A meglevő TL-ekbe teszem , a 620-asok helyére ,Kisérlet képpen . Most éppen bejáratás alatt állnak .

Oks, köszi!

Ha bejön a hangja, akkor megosztanád a doboz tervet?

Köszi!

Megvan osztva ,mint kétutas . Ebben a felállásban bejött a hangja .

oks, köszi!

Hy!Megtudná mondani valaki hogy mi a zenei és névleges teljesítmény?Most akkor melyik a valódi?Vagy hogy is kell ezt nézni?És még 1 mi az a szinuszos teljesítmény?Lécci írja le valaki...Thx

Szia! Én úgy tudom, hogy a hangszórók névleges vagy szinuszos teljesítménye az a teljesítmény, amit a hangszóró képes tartósan, paraméterromlás nélkül elviselni. Tudtommal ezt úgy mérik, hogy tisztán szinuszos feszültséggel hajtják meg a hangszórót (valószínűleg innen is ered a neve: szinuszos teljesítmény). Olvastam valami olyasmiről is, hogy a japánok a szinuszos teljesítmény alatt azt a teljesítményt értik, amikor is a hangszóró lengőtekercse 90 celsius fokra melegszik fel. Azonban szerintem mindenki tudja, hogy tisztán szinuszos zene, beszéd nincs Minden műsorszámban vannak gyors, rövid impulzusok. A zenei vagy csúcsteljesítmény ezekre van meghatározva: az a teljesítmény, amit a hangszóró tekercse és egész felépítménye rövid ideig elvisel. Plö egy nagy bumm a filmben, vagy egy egy kemény lábdob, satöbbi. Nem kérdezted, de anno olvastam a P.M.P.O meghatározását is, aminek sokak szerint (és szerintem se) nincs semmi értelme: az a teljesítmény, amit a hangszóró néhány mikroszekundumig elvisel. Kérdem én: miért írják rá plö a számítógéphangfalamra, hogy 2x80W P.M.P.O, amikor szerencsétlen trafó 1W-os? Bár elképzelhető, hogy nagyonpici ideig ki tud préselni magából 80W-ot, viszont szerencsétlen végdok IC nem hiszem, h át is tudja engedni Na mindegy.. csak hozzáfűztem. Egyébként lehet tévesek az infóim, valaki javítson ki, ha valamit rosszul írtam le, és akkor legalább én is megtanulom rendesen, mik is ezek a dolgok

Nem jól tudod. :|

Okéoké, csak olvastam valahol.. akkor legközelebb csak akkor fogok okoskodni ha biztosra tudok valamit Nos, akkor most már engem is érdekel, hogy is néz ki ez valójában

.........................

Idézet:Wattot érdemtelen nézni, monacornak van valami 30 centis mittomén milyen mélysugárzója 104 (vagy 102, fene se emlékszik már rá) dBL érzékenységgel.

Viszont lehet, hogy sz×rul szól, mélynek és középnek egyaránt alkalmatlan.

Idézet:Egyszerűbb lenne megadni az impedancia görbét, meg a tekercs által elviselhető legmagasabb áramot (mondjuk 6 óra hosszán át, anélkül hogy mozogna a tekercs, tehát extra hűtés nélkül.)

Sok értelme ennek sem lenne, mert így inkább egy rezsót lehetne jellemezni, nem egy hangszórót.

...........................

Szerintem ugyanúgy nincs értelme.
Egyenárammal...

A Monacor szerintem túl van árazva, fele- vagy harmadannyiért még talán arányos lenne a "tudásával".

Megkeresheted, legalább látom miről van szó.

......................

jujjjdevicccceeeeees. .aaa. .hehe. .foghijas. .bomba.

szerintetek most kijavítsam ezt a sok .... csacsiságot?

Nahszóval hangszóróknak nincs teljesítménye, vagyis ha van, nem foglalkozunk vele, mert a kis hatásfok miatt ez nem lenne túl nagy szám.

A terhelhetőséget mérjük, erre pedig pontosan megadott hosszú évek óta bevált szabályrendszer létezik, ami lépésenként megadja a mérés módszerét, tehát a gyártóknak igazból nincs mozgásterük. Ami a probléma, hogy gyakorlatilag senki sem követi már ezeket a módszereket, a terhelhetőség adatok csupán a merketingesek agyszüeményei a legtöbb hangszórónál. Magyarul nem a szabvány a hibás, hanem azok, akik nem használják.

A monacor. Ugyanazt csinálja, mint a SAL (gyártat itt-ott, kínában, cseheknél mittudomén még hol, aztán többszörös áron eladja), csak sokkal nagyobb méretekben, és az adatlapjainak is kb. annyi a valóságtartalma/használhatósága sajnos. Mindent lehet rá mondani, csak azt nem, hogy megérné az árát.

Ha vesszük az adott hangszórót, SPP-300/AD, aminek az érzékenysége ugyan 93dB - legalábbis a T-S szerint - de a mélyátvitele hagy némi kívánnivalót maga után, mert 48Hz körüli az átvitel -3dB-es pontja, és középtartományban is 10dB-s hibákkal küzd. Ehhez képest kerül 25 000,- pézbe darabja... Hát nem tudom, hogy mennyire éri meg, mert igazán se mélyhsznek, se hangosítós mélyközépnek nem alkalmas, szóval akkor nem tudom, mire lehet használni.... Már, ha tényleg olyan mint az adatlap.

.....................

Videoton? Nem tudom hogy jön a képbe. Szerintem Videoton hangszóró ma már nincs, és amikor volt is, nem mindegyik volt olyan szinten ami nekem megfelelne. Sőt mi több, nekem a H2000 hangszórók közül is csak igen kevés van, ami gyári állapotában megfelel. De ez már természetesen az én bajom.

Ui: Illő volna megjegyezni végre, nem a név miatt lesz rossz egy hsz, és nem amiatt amit én írok róla, ezek a valóságon semmit sem változtatnak.