HANGSZORO.NET fórum

digitális hangprocesszorokban hány sáv lehet?

amúgy meg Salafi, ígyvan. nem kötelező megvenni, nekem is ez a filozófiám.
ha más megveszi az még nem baj, szemesnek áll a világ.
most alkudozok egy pár egészen korrekt magas hangszóróra, cseréli a gazdija.
pár hónaposak, meghallgattam, nincsen semmi bajuk.
bőven új ár alatt fogom megvenni, ha eladja a gazdája.


úgy gondolom hogy a tudatos vásárlás igen előnyös dolog.
ha valamire van kereslet, a piac törvénye az hogy arra kínálat is lesz.
előbb vagy utóbb.
a tudatlan vásárlás.. amikor többet fizet valaki annál mint amit az áru ér nagy probléma.
ha felteszem hogy egy termék minden költsége mire hozzám ér X egység pénz,
de én ostoba módon ennek a dupláját fizetem vele, azzal inflációt okozok.
de nem a fizető eszközét.
hanem a munkáét.
gyakorlatilag minden más, tulajdonságában közel ugyanolyan termék értékét a felére csökkentem ezzel.
így akaratlanul is azoknak az embereknek akik korrekt és reális árat kínáltak írok le.
pont azokat akik tisztességesen jártak el.
ár alatt vásárolni nem szép dolog, ár fölött pedig egyenesen ronda.
teljes mértékig anti-kommunista , anti-globalista, és anti-demokrata vagyok.
ugyanakkor Marx tanai olyan olvasmány amit igen fontosnak tartanék hogy szerepeljen a közoktatásban. nem csak egyszer, hanem minden egyes évben.


ez úgy kapcsolódik a hangszórókhoz, hogy ha így lenne akkor a konzumer-idiotizmus nem hagyná hogy a termékek ár/érték és valós ár/érték aránya felboruljon annyira amennyire most is már tapasztalható a hangszórók körében.
erre jó ellenpélda a Te egyik 17 es hangszóród meg egy vifa hangszóró, tulajdonképpen tekinthetjük őket közel azonosnak, leszámítva a kért árat.
a Tied reálisnak tűnik, az övéket nem fogom megvenni.
telne rá, de nem fogom megvenni mert azzal pl. Téged és a termékeiteket gyakorlatilag értéktelennek nyilvánítanám.

ebből kiindulva, egy 3*Y árú hangszóró NEM megvásárlandó, ha..
egy 1*Y értékű dsp és egy 1.5Y értékű hangszóró kombináció közel azonos eredményt ad.
vagy ha egy 2*Y értékű hangszóró és egy 1Y értékű DSP jobbat is adhat.

azt felmérni hogy mekkora eltérés érhet 0,5Y értéket nehéz meghatározni, de mérlegelhető és megoldható dolog.

Ha a konzumer-idióták egy idő után kisebbséget képeznek akkor a piac igénye a jobb érték kategóriát veszi előrébb, s presztó a piac törvénye diktálja hogy ez lesz kielégítve.

(2012. 12. 02., 21:29)DMG Írta: [ -> ]digitális hangprocesszorokban hány sáv lehet?

Ahányat nem szégyellsz kattintani az egérrel?

Végülis mindig lehet találni indokot arra, hogy mi miért kerül annyiba, amennyi az árcédulán szerepel. Ezek között vannak valós értékek, és vannak "kirakat-paraméterek" is. Szerintem ez jelenleg természetes. Nem azt a spártai kort éljük, hogy csak a funkciók számítsanak.
Én elég gyakran találkoztam ezzel a hozzáállással, és már nem lepődöm meg rajta, ha valakinek egy márkanév, vagy címke, egy öntött szép kosárperem, stb. több ropogós tízezrest is megér, és még a gyengébb paraméterek sem zavarják.

Idézet:ami a hiend, meg audiofil termékek köré építenek.

Most eszembe jutottak a "field coil" driver-ek

angol forum: ... "field coil woofers $28,500/pair" ...

$28,500 = nem 28 dollár, hanem 28K

Ha valaki modellezett már pl femm-el, az tudja hogy egy elektromágneses motorhoz nem kevés réz/acél anyagra van szükség. Persze az még mindig nem kerül ennyibe sehol sem. De érdembe véve az elért fluxussűrűség sem lesz nagyobb/vagy akár akkora mint egy mezei ferrit motorban. Az egyetlen dolog amit pozitív opcióként hírdetnek az az hogy nincs fluxusmoduláció. Még ha így is lenne, a probléma sehol sincs megoldva, tekintsük pl a 20k-s súlyát 1db hsz-nak és a hozzá szükséges tökéletes (és költséges áramellátást) (is).

itt egy modell femm-el készítve (72V-os áramellátás esetén (8W 1db), B=1.4T):
http://s5.postimage.org/amh8cl0uf/fieldcoil.png

Idézet:Abban is egyetértek, hogy a hangsugárzók főbb hibáit nem lehet sima eq-val tökéletesen korrigálni. Bár nem teljesen értem, hogy most lehet kompenzálni vagy sem? ...

Szerintem attól függ miről is van szó. A frekvenciamenetet lehet, de nem feltétlen ajánlott. Sokan csak azt nézik hogy mennyire lineáris az átvitel hanyagolva a tranziens (impulse response) tulajdonságokat. Pedig a fázismenete 1db analóg EQ-nak is bőven elég lehet hogy szétcsessze a rendszert, legalábbis a váltópontokon.
Gondolom hogy a motor - és lengőrendszer nem-lineáris hibáit az életbe nem javítják ki teremkorrekcióval De ezt hozzáértők jobban tudják. Mindenesetre a tranziens-mérés így is sokat elárul. Nem, shalafi?

Linkwitz-transform és hasonló szóbajöhet, ha tudjuk mit csinálunk.

Idézet:Hm... csak, hogy ezt a hozzáértést nem nagyon látom/hallom az audiofil termékekben....Inkább sokszor az ellenkezőjét.

Soxor, csak 1 dologra fektetik a hangsúlyt és azt mindenféle varázslatokkal körbe övezik, hanyagolva a többi, akár lényeges pontot, mint pl. a field-coil driverek esetében.
Akkor már nem számít a kitérés, a membrán anyaga (kivéve a szép példányokat amiket japán papírral ellátnak és az ára sztm. nem 28K)

Digitális hangprocesszorok előnye általában a jó tranziensek.

Idézet:a tudatlan vásárlás..

Amugy akik annyit fizetnek, nem is halljak a külonbseget

(2012. 11. 19., 12:10)DMG Írta: [ -> ]anno az lcd és a crt is prototípusként kezdte az életét.
ez még nem ok semmire.
válságok is voltak mindíg, hol mesterséges (kilincsorr) vagy valós.


ha sok pénzem lenne vennék poénból 1920x1080 tricolor 3mm es ledet, és összebűvészkedném nagy tévének. (forrasztást nem vállalom, sem a vezérlés elkészítését)
kb. 6.5 méter képátló, yeah..
fogyasztana vagy.. 0.02*3*1920*1080 = sok wattot csak maga a sok led.
tuti sikere lenne a sznobok körében is
bőven elég drága és pazarló lenne.

Aki ilyent venne, annak már egy mini reaktorra is futná a pincébe telepítve (Ez a jó sok led számolgatásom szerint 20mA-en gerjesztve minden LED minden színét, full fehér képernyőnél.. úgy 300kW körül kajálna És a fűtésre se lenne gondja a házigazdának.. csak nyáron nagyon kéne járatni a klímát..)

Erre találták ki mások a mátrixos vezérlést

(2012. 12. 03., 10:59)fdsa Írta: [ -> ]Erre találták ki mások a mátrixos vezérlést

Igen, de ha belegondolsz, azzal is ugyanott tartunk, mert ha pl. 6 led-oszlopot fogunk a mátrixba, egy LED 1/6-od ideig megy, így arra az időre az átlag fényerőhöz tartozó áram többszörösét kell belepumpálni, ami kiátlagolva kb. ismét hozza a 20mA-t. Persze ha jó nagy fényerejű a LED, és megelégszünk 10mA átlagárammal (gondolva a nem teljesen lineáris karakterisztikára), akkor ez csökkenhet, és akkor is, ha kibalanszírozzuk a fényerőket.. Fenti csak egy perverz elképzelés volt

(2012. 12. 02., 21:26)shalafi66 Írta: [ -> ]Igen, sejtem, hogy amire gondolsz a HEC-11, 12 korabeli lehet.

Érdekes, hogy ez is 14 csatornás.

Ez is a falusikultúrház-hangosító rendszer részegysége, professzionális, ámde nem stúdiótechnika.

(2012. 12. 03., 4:47)akosm Írta: [ -> ]Linkwitz-transform és hasonló szóbajöhet, ha tudjuk mit csinálunk.

Ez speciel nem szokott olyan jól működni. Hosszútávon nem pótolja a doboz és hangszóró hiányosságait.

fdsa, tudom, ilyen APT 100 stílusú megjelenésből végülis mi másra lehetne következtetni.

(2012. 12. 03., 12:45)shalafi66 Írta: [ -> ]Hosszútávon nem pótolja

A kitérés rohamos növekedése miatt hsz. esetében gondolom.?
Dobozra : nem tudom

De mi a helyzet nyitott rendszer esetén, ott a 6dB lejtő miatt is kompenzálni kell, igaz, az fs nem változik lényegesen, tehát az eq elhagyható.


Egyéb:
Találkozott már valaki ilyen pillével?
http://i102.photobucket.com/albums/m83/j...CF2543.jpg

Itt van hozzá egy US patent, érdekelne vajon mi hozható ki belőle, figyelembe véve hogy milyen anyagból is készül. (kitérésekre gondolok, linearitásra):
http://www.google.com/patents?id=boeBAAA...&q&f=false

Nem a mech. terhelhetőség a lényeg, az csak a legnagyobb elérhető hangnyomást határolja be.

Épp valamelyik nap néztem ilyen pillét magyarul. Találkozhatunk vele, a múzeumban.

Nem minden esést kell elektromosan kompenzálni.

..nem igazán tudok hozzászólni

viszont mi a helyzet a fáziskompenzációval? ez elég egyértelmű
(tudom hogy fdsa írta hogy némiképp más a helyzet a hangszóró által kisugárzott jel fázisa, és a ráérkező jel fázisa között) de most ezt egy pillanatra ne vegyük figyelembe
Fogjunk egy 4szögjelet, és szűrjük mondjuk 12dB linkwitz szűrőkkel 2 v. 3 sávba. Ha az így kapott jelet összezzük, a fáziseltolás által nemcsak a jel tranziense (vagy hogy is mondják, romlik) de a peak-értékek is növekednek, a jelek összegében:

http://s5.postimage.org/gelxxh01z/square1.png
http://s5.postimage.org/d91c79hfr/square2.png

Szerinted itt lenne értelme a fáziskompenzációnak, shalafi? szerintem igen, de ez csak 1 részlet a sokból
(igaz, a tökéletes lineáris fázis viszont szép nagy hullámzásokat hozna létre, ki tudja milyen végeredménnyel)

de elvileg ha a hangszóró által létrehozott eltolásokat kompenzálnád, és a keresztváltók megközelítőleg fázisprobléma mentesen operálnának, az összegzett jel (a hangszórók által) közelebb állna a jel valódi lényéhez nem?

Most ez abból a szempontból számít hogy az éles ütések, stb.. a lehető legjobban megmaradjanak és ne halljunk mindenféle "huppogást" különböző frekvenciákon (inkább mély) ezek helyett


Manger hangszóróval valakinek van tapasztalata? :
http://www.soundimage.dk/Different-col/Bending.htm

elég érdekes a tekercs ott a légrésben

Semmi érdekes nincs benne.

Az egész kompenzálósdinak nincs értelme. Minden problémát ott kell/lehet kezelni, ahol keletkezik.

Ui: A manger hangsugárzót hallottam, láttam, a hangszórót mértem tavaly, szerintem egy elég amatőr kísérlet eredményét osztogatják borzalmas áron.

ok...

igazából nem kizárt dsp-vel a fáziskorrekció sem, legalábbis elvi problémát nem látok benne.
másrészt ez csak olyan kérdésre válasz aminek nem kellene léteznie.

rezonenciát azt biztosan nem lehet semmivel kompenzálni, egyebeket .. hát nemtudom, ami a dsp-ben történik az matek, ha lehet felírni függvényt rá akkor feltételezném hogy megtudja oldani.

aztán hogy jól feltételezem e az kérdéses.

Rezonanciát lehet kompenzálni. Ott van a gond, hogy legtöbb rezonancia térbeli jellegű. Membránrezonanciák, diffrakciós jelenségek, interferenciák térbeli jellegűek ezért nem lehet őket az egész térre, hanem mindig csak egy pontban kijavítani. Persze néha egy ilyen megoldás is jobb mint a semmi.

Nyilván a rezonancia mértékétől is számít a végeredmény, hangszóróknál ezért működik bizonyos mértékig a linearizálás (azaz ha nem 10dB-t, hanem csak 3-4dB-t kell kompenzálni, akkor még elég jó lehet a végeredmény).

A fázismenet annyira nem lényeges, legalább is ami a hangváltókat illeti... Pontosabban a fázismenet "észlelése" miatt biztos nem...

Nem az fontos, hogy egy hangsugárzó tökéletes legyen minden tekintetben, hanem az, hogy (lehetőleg) ne legyenek hallható hibái.

én inkább abban látom a nagyobb gondot ha rezgéstől begerjed valami.
azt a single-shot tranziens mérés nem mutatja, csak a sok periódusú.
azzal bizton nemtud mit kezdeni a dsp sem.
vagy ha mégis az igen un-ortodox.
igazából amit eddig tudok arra alapozva a lehetőségek tárháza egyre bővebb.
mechanikus váltó<passzív vellanyos váltó<aktív vellanyos váltó<dsp.
egyre kevésbé kritikus a hangszóró paraméter.

És persze annál jobb, minél kisebb beavatkozásra van szükség. Végül mindenképp megfordulnak a relációs jelek. Hiába bővül a lehetőségek kicsiny (tár)háza.

Ezek a membránrezonanciák mik is pontosan? Arról van szó amikor a felfüggesztés nem pontosan annyira erős amennyire szeretnénk és tullövés vagy hullámzás esetleg túlcsillapítás keletkezik a lengőrendszer által? Esetleg az ahogyan a visszáram a mágneskör miatt okoz ilyet? ..vagy mindkettő. De nem a membrán felületén keletkező harang, álló (szakszen nemtudom) hullámokról van szó.?
Úgy tudom utóbbit kontrollálják a membrán formájával és barázdáival.

Mindenesetre, a találgatással nem sokra megyek ha nincs ismeretem.
Fdsa ajánlott egy könyvet: Ivar Veit: Műszaki akusztika. Szívesen elolvasnám de nehéz beszerezni, neten nem elérhető. Vvalakinek meg van esetleg?
Továbbá hasznos, ide vágó irodalmat szívesen fogadok (linket akár angolt is)


Aktív xover semmiben sem inferior passzívhoz képest, ez fix. Egy DSP-vel pedig azt lehet mint egy aktívval csak egyszerűbben. Ha az eredmény uaz, akkor mindegy melyiket használjuk, amelyik kényelmesebb, vagy célszerűbb. A fázistolások bizonyos rendszer esetén - linkwitz féle ob - pedig elég problémásak lehetnek.



Igaz is, nem fontos hogy tökéletes legyen a hsz minden tekintetben, inkább a célnak megfelelően működjön. De ha lehet, azért a módosulások/torzítások forrását nem árt eliminálni nem?

Gondolatok: Ha lehet, mert lehet kisebb "torzítású" mágneskört is használni, miért ne?

Miért ragadnak le a mezei design-nál ahol a mágneskör így néz ki:
http://s5.postimage.org/yl4paksxz/motor1.png

Amikor lehet készíteni ilyet is?
http://s5.postimage.org/cagualvnr/motor2.png

Az utóbbi sem tökéletes. De a BL faktor lineárisabb mint a mezei design esetén. Továbbá, az indukció moduláció is kisebb. Igaz, a BL faktort lehet linearizálni, ha nem pontosan középre helyezzük a lengőtekercset.(?) De az indukció modulációt ez nem oldja meg. Habár ha már itt tartunk nem mindegy milyen frekvenciáról van szó


Persze faraday-gyűrűre meg hasonlókra sem lenne szükség ha mindezt neo mágnessel tennénk és a létrejövő fluxussűrűség lényegesen erősebb lenne, nem 1T, ami miatt nagy jelre van szükség. Igaz a NEO drága.

Ez motor/hváltó kérdés inkább, nem akusztika, de a kettőnek köze lesz egymáshoz. Távol áll még a tökéletestől sztm. de miért ne, kivitelezhető nem? De. Számít? Attól függ milyen rendszerről lesz szó

(De eddigi tapasztalataim hogy nem árt a modosulásokat torzulásokat a lehető legkisebb mértéken tartani, amíg ez ár viszonylatban meg is engedhető. Egyesek csak azt nézik hogy tökéletes 1 valami. A torzulások egyébként egymáshoz adódnak (vagy szorzódnak most nem tudom).

ui: kompenzáció alatt azt értettem hogy "visszaállítunk" valamit az eredeti értékére nem pedig holmi "magic"-el megszórjuk, ez fázis esetén tökéletesen kivitelezhető.

Csabesz, DMG, ha azt értettétek rezonancia alatt amit legfelül leírtam, szerintem azt nem lehet kompenzálni, legalábbis elektromosan.

(A színvas meg az elektromágneses motor. egy olyan tökéletes drivert viszont bűn lenne nem full-range-nek használni )

Hiába, közeleg a karácsony, a mikulás meg felöntött kicsit a garatra...

Az említett könyvben ezekre a kérdésekre természetesen nincs meg a válasz, az csak egy alapismereteket sűrítő füzet.
Hangszórót készíteni egyébként sem hiszem, hogy meg lehetne tanulni fórumon keresztül. Folyamatosan, ilyen hosszú írások tévedéseit-tévelygéseit nem lehet javítani, legalábbis nincs ember, aki szerintem ezzel töltené az idejét.

Tényleg vannak benne tévedések, tudom, oda is írtam, van amit csak találgatok.
De azt is, hogy ha tévedek akkor a hibát szeretném javítva látni, hogy nehogy elmondhassák hogy hülyeség van összehordva a forumon és senki sem javítja

Nem az a lényeg hogy igazam legyen, a problémát több oldalról lehet megközelíteni, az emberi agy így működik, nincs ebben semmi égő.
Előbb-utóbb rájön a megoldásra.
Vannak hozzám képest akik ennyire sem értik, el kell jutni egy szintre. Időnként pedig szükség van plusz információra ahhoz hogy tudj kombinálni miből.

Shalafi, hangszórót készíteni minden ember tud, aki foglalkozik ezzel már egy ideje. Az más kérdés mennyire lesz optimális.

Viszont nem minden hülyeség amit leírok.

Ha valaki nem működő hangszórókat készít, az olyan, mintha nem készítene, nem?

Szerintem alapvetően a "hülyeség" és a szükségtelen szócséplés között ingadozik a tartalom véletlenszerűen. Ennyi erővel bárhol, bárkit megkérdezhetnénk, ha elég sokáig hallgatjuk, fog majd olyat is mondani, ami használhatónak bizonyul. De most komolyan, azt várod, hogy te találgatsz, és majd mások folyamatosan őrt állnak fölötted, hogy kijavíthassák a mondandód? Ez azért egy kicsit túlzás, nem?

Egy problémát valószínűleg meg lehet közelíteni (persze a megközelítés nem megoldás), de eddig még nem sikerült oda sem eljutni, hogy rájöjjünk, mi az a bizonyos probléma.

Ákos!

Ha a frekvenciaátvitel rossz, és valamilyen EQ-val kijavítod, akkor a végső fázismenet is javulni, nem pedig romlani fog. Tina-val, vagy bármilyen hangdoboz modellező programmal ellenőrizhető, könyv nélkül. (Persze ha torzítással jár együtt a rezonancia, akkor nincs értelme javítgatni)

Ha érdekel az akusztika, akkor ajánlom, hogy ne csak a műszaki oldalával foglalkozz, hanem az emberi hallással is egy kicsikét. Könyvet sajnos nem tudok ajánlani, mert nincs ilyen összefoglaló jellegű mű, a többség pedig túl specifikus (pl. mp3 tömörítéssel, binaurális hallással foglalkoznak) Meg már nem tudom, hogy mit olvastam és mit nem.
Elvetemült voltam, még könyvtárba is elmentem biológiai témájú könyvekért.
Persze van itt is olyan, ami nem hiteles, de azért ki lehet hámozni.

Egyébként nem tudom ez miért marad ki mindenhol?:?

Egy zongora vajon lineár fázisú? Amikor a legmélyebb húrja kb. 1,2 m-rel van távolabb a hallgatótól, mint a legmagasabb? Vagy a hárfa, ahol ugyanez fordítva?

Klasszikus poén jut eszembe, "nem vagyok én ángélus, ezek úgy írják, hogy zongora, és azt mondják, hogy kefe".
A hangsugárzó is csak a legritkább esetben hangszer, nehezen összetéveszthető funkciókban és elvárásokban egy zongorával.

aktív vellanyosnak van olyan tulajdonsága mi passzív váltónak nem lesz sosem.
bónusz hogy kívánatos tulajdonságról beszélünk.
back emf , hogy meg is nevezzem.
dsp pedig keresztezési frekvencia közelében sokkal kevésbé szenved -ha szenved egyáltalán- torzítástól. ez a fajta torzítás sokkal rosszabb aktív szűrőkben, és még rosszabb passzívokban.
és a dsp nek nincsen fázistorzítása. az pedig van mind az aktív és a passzívnak is.

Ez nem így működik. A szűrők elektromos átvitelének fázisa önmagában kb. lényegtelen.

Az aktív műverősítős/visszacsatolt, vagy DSP alapú váltásnak összességében egyetlen pozitív tulajdonsága nincs a passzív alkatrészekhez képest, mind a három verziót nagyjából azonos nehézségek árán lehet jól megcsinálni. Annyi kitétellel, hogy a szoftverben nagyon könnyű felrajzolni bármilyen szűrő bode diagramját.
Viszont valóban nagy problémát jelent, hogy a digit. jelfeldolgozás jelenleg még igen magas befektetett összegek mellett is esélytelen akár a legegyszerűbb elsőrendű szűrő mellett is. Amit egy rendszerben most még tényleg kerülni érdemes, azok épp az indokolatlan AD/DA konverziók.

Egy tipikus 2 utas hangsugárzó másodrendű szűrővel, 2500Hz-es ker. frekvenciával kb. 200 usec-os csoportkéséssel rendelkezik. Ennél a váltási frekvenciánál probléma csak 1msec fölött van, ahhoz viszont 30 centivel hátrébb kellene rakni a magassugárzót vagy 8-ad rendűnél nagyobb szűrőt használni. És a különbség még akkor sem számottevő (csak A-B jellegű tesztel kimutatható nagy kínok árán)

A fázistorzítást elektronikus vagy szoftveres all-pass filterekkel lehet csak vizsgálni (hallás szempontjából). Hangsugárzóknál nem lehet csak a fázissal variálni, hogy más tulajdonságok ne változzanak, így azok nem zárhatóak ki egy eseteleges összehasonlítás során.

tévedés a sok szükségtelen ad/da konverzió.
ha eleve a digitális jel megy a digitális processzorba az ugyanúgy csak egy digitális->analóg konverzió.passzyv váltóval meg nem úszod meg a back emf-et.
--
2500 hz en másodrendű szűrővel tényleg nemsok vizet zavar.

Hogy lenne tévedés. A tévedés inkább az, ha valaki mondjuk egy egyértelműen a mechanikai oldalon keletkező hibát szoftveresen szeretne kezelni.

És ha felteszek egy LPt-t? :-D

Persze ez eretnekségnek tűnhet a Digit mastering korában, de tény, hogy egy felvétel nem szól mostanság még csak hasonlóan sem ahhoz, amit 20-30 éve az 5 centis 24 sávos szalagokon összeszenvedtek.


"Back EMF"? http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-ele...tive_force Már miért akarnánk "megúszni"?

LP mi?
mechanikai oldalon keletkező hiba ..
hmm..
ahhoz nem kell véletlen egy korrektor, és egy rumblefilter?
lehet hogy az lp mechanikai "hibái" miatt talán..

mm.. ezt erősen zárójelbe kellett volna tennem.
kicsit a genetikus és a vallásos teológus beszélgetése amibe torkollik.

Digitális teológiáról még nem hallottam.

Természetesen nem kötelező érteni amit írok, csak akkor teljesen fölösleges az eszmecsere. Főleg így konkrétumok nélkül, semmitmondó általánosságokba süllyedve.

A lényeg fentebb olvasható, a tudatlanságon és a vallásos hangvisszaadási elképzeléseken én nem tudok, és nem is akarok segíteni.
"Hé nővér, nem ott fáj ahol nézed."

Nincs erre idő/energia.

Maga az elképzelés is mosolyogtató, korábban még 6000,-Ft is sajnálatosan sok volt egy magashangszóróért, most meg ennek a tíz-hússzorosáért kerül a képbe az egyébként szükségtelen digit jelfeldolgozás, hogy megpróbáljunk olyan hibákat megtákolni, amihez semmi köze a DA konverterig zajló folyamatoknak, és amivel úgysem tud érdemben semmit kezdeni egyetlen DSP-hez írt program sem.

Remélem azért érezhető benne a logika, mert én valahogy nem találom.

Néhány gondolat a passzív vs. aktív (digit) hangváltáshoz:

- szubnál van értelme az aktívnak, mert ott amúgy is van egy külön aktív szuberősítő, amibe be lehet építeni. (ez elég nyilvánvaló)
- háromutasoknál szintén alkalmazzák az alul aktív, felül passzív megoldást, szerintem itt még elfogadható ez megoldás.
- papírforma szerint van némi előnye az aktívnak a passzívval szemben, gyakorlatban ez nem valósul meg, nincs jelentősége (ker. frekvencia stabilitása)

Mindent összevetve: aktív hangváltónak egy kétutasban nincs semmi előnye, de legalább elmondható, hogy van.

Ez a szerény véleményem.

Nehogy megsértsük az IC mérnököket, mondjuk azt, hogy Látszólagos előnyök vannak. :-D

Mint hangechnika egyik laikusa (tudom, akkor nekem ma itt kuss - micsoda rím vót , placcs! ) csak azt látom, hogy egy analóg jelből csinálnak digitális jel-halmazt aminek a tökéletlenségét hibajavító hw és sw próbálja javítani majd újra átalakítja ismét analóg jellé. Hogyisvanez? Mindegy. Van már elvileg digitális mikrofon is és van digitális hangszóró is ...

Én már nem muzsikálok csak egy jelet adok a gépnek.
Ő mondhassa meg helyettem, hogyan mozdul bennem a lélek.

Digitális mikrofont eddig csak egybiteset láttam: nyomáskapcsolónak hítták
A digitális hangszórót meg szirénának...